案例中的流派分歧怎么比较？

概览

八字案例只有在各方法收到相同输入与问题时，才适合比较流派。应定义每一流派的文本来源、参照点、术语、决策顺序、门槛、例外与适用范围，再独立运行，找出首次分歧，例如月令、强弱、格局、调候优先、用神、纳音或应期。共同证据不能重复计分，不相容输出也不能混合平均。

知时鉴 可以说明自己的编辑整合政策，但不能称作历史共识。读者应能重现每条路径并看懂为何不同。

概念速览

固定条件 同一输入、排盘快照与研究问题 方法数据 来源、参照、术语、顺序、门槛与例外 比较单位 每个流派的独立推理链 关键输出 首次分歧、共同点、结果与适用范围 编辑政策 可公开整合，但不冒充历史共识 错误做法 挑最有利结果或平均不相容分类 以同一命盘与问题开始 所有流派共用相同出生数据、历法政策、四柱快照与要回答的问题，避免输入差异伪装成方法差异。若某流派确实需要不同历法惯例，应明列为方法的一部分并另外比较。共同输入先版本固定。

必要差异明示而不暗换。为每个流派建立独立模型卡 记录核心文本、术语定义、参照点、判读顺序、成立门槛、例外和可回答范围。共享名词若定义不同，要保留各自用法，不能只因翻译相同就当成同一规则。

定义随方法保存。不把同名术语强制合并。定位首次分歧与后续影响 逐步比对月令、强弱、格局、调候、用神、纳音与应期，找出哪一步首先产生不同。

同一证据只在各模型内计一次；结论差异应回到规则，而不是用准不准的印象决胜。先找分歧原因，再比较结果。避免重复计分共同证据。

报告分歧，不制造虚假共识 编辑可选定预设流程或呈现整合观点，但必须标示这是平台政策，不是所有古籍流派同意。案例比较不能证明哪一派普遍正确，重大现实问题仍需直接证据。整合政策透明可追溯。

不把个案胜负当普遍效度。